Heterotopic Ossification following Total Elbow Arthroplasty in a Patient with Parkinson’s Disease: Case Report and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction . Heterotopic ossification (HO) usually develops following surgery or trauma. Risk factors for HO following elbow fractures include delay to surgery (>7 days), floating fractures, and elbow subluxation. Systemic risk factors for HO include male sex; concurrent cranial, neurological, or abdominal injury; high-energy trauma; previous development of HO; and contralateral fracture. To date, no studies have reported on Parkinson’s disease (PD) as a risk factor for the development of HO. Case Presentation . A 68-year-old female with PD (treated with levodopa-carbidopa) sustained a right closed (OTA type A3) distal humerus fracture and was treated with a total elbow arthroplasty. Postoperatively, development of significant near-ankylosing HO was observed and contributed to significant restriction of elbow motion with activities of daily living. After HO maturation, the osseous growth was excised, and the area irradiated. The patient regained excellent elbow motion with no recurrence of HO. Discussion . A literature review revealed six cases of HO development in PD patients following arthroplasty. Patients with PD have higher serum concentrations of interleukins (IL) and tumor necrosis factor- (TNF-) α . These factors stimulate BMP-2 production which may promote osteogenesis. Levodopa-carbidopa may also influence HO through stimulation of growth hormone and IGF-1. Conclusion . Parkinsonism may promote heterotopic bone growth through the release of osteoinductive factors. HO development may also be mediated by levodopa-carbidopa therapy. Future research should highlight the link between HO and PD and identify if prophylaxis is warranted in PD patients undergoing arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».