High-frequency versus theta burst transcranial magnetic stimulation for the treatment of poststroke cognitive impairment in humans
Notice bibliographique
Résumé
Background: Because the reliability of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in treating poststroke cognitive impairment has not been convincingly demonstrated, we systematically examined the effectiveness of this regimen with 2 protocols. Methods: We randomly allocated 41 patients with poststroke cognitive impairment to receive 5 Hz rTMS (n = 11), intermittent theta burst stimulation (iTBS; n = 15) or sham stimulation (n = 15). Each group received 10 stimulation sessions over the left dorsolateral prefrontal cortex. We performed the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) and the Beck Depression Inventory at baseline and after the intervention. Results: The 5 Hz rTMS group showed significantly greater improvement than the sham group in RBANS total score (p = 0.006), attention (p = 0.001) and delayed memory (p < 0.001). The iTBS group showed significantly greater improvement than the sham group in RBANS total score (p = 0.005) and delayed memory (p = 0.007). The 5 Hz rTMS group exhibited a superior modulating effect in attention compared to the iTBS group (p = 0.016). Patients without comorbid hypertension (p = 0.008) were predisposed to favourable therapeutic outcomes. Limitations: Although we included only patients with left hemispheric stroke, heterogeneity associated with cortical and subcortical implications existed. We did not investigate the remote effects of rTMS. Conclusion: Our results demonstrated that both 5 Hz rTMS and iTBS were effective for poststroke cognitive impairment in terms of global cognition, attention and memory function; the domain of attention was susceptible to 5 Hz modulation. Treatment with 5 Hz rTMS may slow cognitive decline, representing both a pivotal process in poststroke cognitive impairment and an aspect of neuroplasticity that contributes to disease-modifying strategies. Clinical trial registration: NCT02006615; clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02006615.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».