The development of a return to work intervention programme for stroke survivor (SReTWIP): a Delphi survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Even though clearly defined pathways for vocational re-entry are well recognized for conditions such as mental health, musculoskeletal dysfunction (MSD) and traumatic brain injury (TBI), none has been identified for stroke. There has been a lack of consensus regarding such clear pathways to vocational re-entry and the essential contents of return to work (RTW) interventions for stroke survivors. As part of a larger study aimed to design a RTW programme for stroke survivors, this study describes the concluding process through which Stroke Return to Work Intervention Programme (SReTWIP) was developed. METHODS: Experts in the field of neurorehabilitation and vocational rehabilitation (VR) from 6 countries participated in this 3-round Delphi survey via e-mail. Concept mapping was used to triangulate findings from the Delphi with previous phases of the larger study. Content thematic analysis was conducted on qualitative data while descriptive statistic was used to analyze quantitative data. RESULTS: Fifteen experts with a mean age and mean duration of practice of 44.73 ± 9.48 years and 18.26 ± 8.71 years respectively participated in this study. The developed RTW programme (SReTWIP) is a 12 week programme that consisted of four interconnected phases of intervention viz.: an assessment phase, clinic-based work and non-work specific intervention phase, a work test placement phase and a client full participation in worker role phase. The experts agreed on a set of implementation strategies that included the use of interdisciplinary team, the tailoring of intervention to meet stroke survivor's need, as well as the use of case management approach. CONCLUSION: The SReTWIP is the first step in developing a VR pathway that can ultimately enhance the RTW rates and quick resumption of the worker role of stroke survivors. The stroke survivor can move along the different phases of the SReTWIP after achieving competency in a preceding phase. Future work will include a feasibility study with other key stakeholders involved in RTW such as employers, informal caregivers and stroke survivors before its implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».