Notice bibliographique
Résumé
Disparities in health and healthcare plague provinces' residents.This means that different subgroups of the population have differences in health and healthcare.Examples include socio-economic status, location of residence and disability status.Disparities generate searching questions: does where you live, or who you are, affect your health or the quality or accessibility of healthcare you receive?It is important for provincial ministries of health and social care to address the issue of disparities.Disparities limit gains in health among the population, induce additional healthcare utilization or spending and lay bare inequitable distribution of public resources.Resolving disparities is often challenging as causal pathways may be complex, ingrained in communities or very expensive to address.Research on disparities is an important element of improving provinces' population health.Quantitative and qualitative researchers play complementary roles of observers and reporters of often-in-plain-sight disparities.Policy analysis plays the adjunct role of exploring intersections of legislation, strategy and program objectives and identifying short-and longterm options for decision-makers.In this issue of Healthcare Policy, several papers identify and examine disparities in access to healthcare services.Tobias and colleagues (2020) examine the effectiveness of cancer screening programs among First Nations peoples, Jones and colleagues (2020) report on gender differences in access to surgery, whereas Martin-Misener and colleagues (2020) explore facets of rural and remote healthcare delivery through the role of nursing practices.This issue also features an interprovincial comparison of childhood cancer costs by McBride and colleagues (2020), which provides valuable insights into variations in care delivery.Zoratti and colleagues (2020) report on a three-province comparison of drug reimbursement recommendations, whereas Bell and colleagues (2020) explore equity in Kicking Off the 2020s with Healthcare
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,018 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».