Topical Oxygen Therapy Shifts Microbiome Dynamics in Chronic Diabetic Foot Ulcers.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bacterial biofilm in wounds prevents healing by acting as a physical barrier to wound closure and hyperactivating local inflammatory processes, thus making its removal a high priority. The authors previously have shown that adding topical oxygen to standard wound care increased healing of Texas Grade II and III diabetic foot ulcers (DFUs), which they hypothesized was a result of alterations of the wound microbiome/biofilm. OBJECTIVE: This study aims to determine the mechanism of action of topical oxygen in DFUs by examining the diversity of bacterial genera present in DFUs treated with topical oxygen. MATERIALS AND METHODS: Six patients with chronic DFUs had their wounds swabbed weekly over an 8-week period of continuous topical oxygen treatment, and microbiome diversity was assessed by metagenomic 16S rDNA sequencing using a next-generation sequencing platform. RESULTS: The wound microbiome shifted toward a diverse flora dominated by aerobes and facultative anaerobes with oxygen therapy in 5 healed wounds. In contrast, anaerobic flora persisted in a single nonhealing ulcer in the present study cohort. CONCLUSIONS: Although the sample size was small, this study suggests topical oxygen therapy may have the ability to encourage the growth of aerobic members of the wound microbiome and be an effective alternative to antibiotics in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».