The Effect of Risk of Maturation Failure and Access Type on Arteriovenous Access-Related Costs among Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several studies report lower costs associated with attaining and maintaining patency for arteriovenous (AV) fistulas as compared to AV grafts among patients receiving hemodialysis. However, these costs may vary according to the AV access's risk of failure to mature (FTM). The aim of this study was to examine the effect of AV access type and risk of FTM on the total costs of attaining and maintaining AV access patency over 1, 3, and 5 years postcreation, among incident accesses. Methods: All first AV access creations (January 1, 2002-January 1, 2018), revisions/resections, and interventions from a single academic institution were prospectively captured. The units costs (from 2011 in CA$) were estimated primarily through the provincial patient Ontario Case Costing Initiative database. The present value of total vascular access-related costs from a third-party payer perspective was calculated by multiplying specific unit costs by the number of AV access creations, revisions/resections, and interventions from the date of creation to 1, 3, and 5 years post creation. The potential associations of AV access type and FTM risk stratum with AV access cost were examined using log-linear models and generalized estimating equations. Results: A total of 906 patients were included in the study, of which 696 had fistulas and 210 had grafts. The median present value of total costs to attain and maintain AV access over 1, 3, and 5 years was positively associated with the highest FTM risk stratum in all models. It was not associated with AV access type when the interaction between AV access type and FTM risk stratum was considered. Conclusions: The costs of attaining and maintaining AV access were increased among patients with high/very high FTM risk. Risk of FTM, related interventions, and costs should be considered when choosing vascular access type for an individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».