A synoptic climatology of potential seiche‐inducing winds in a large intermontane lake: Quesnel Lake, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Excitation of basin‐scale, internal waves (i.e., internal seiches) in lakes require spatially homogeneous wind fields that vary on time scales comparable to the seiche period, which can be on the order of several days in large lakes. We evaluate 2 years (October 1, 2016 to September 30, 2018) of 15‐min wind data from a shore‐based meteorological station to identify strong wind episodes likely to excite internal seiches in a large and geometrically complex lake surrounded by convoluted topography, Quesnel Lake, British Columbia, Canada. Our findings include the identification of strong wind event seasonality, with peak mean monthly wind speeds in April and November, and minimum mean monthly wind speeds in August. Using geopotential heights (GPHs) from 1.5° × 1.5° gridded reanalysis data to reconstruct the atmospheric state for each strong wind episode, two primary synoptic patterns are identified that, in conjunction with local topographic channelling, lead to either easterlies or westerlies occurring at our sampling station, with strong easterly episodes three times more frequent than westerly episodes. This highlights the important role that developing low‐pressure systems in the Northeastern Pacific Basin have in setting up the GPH gradient required for persistent strong winds at Quesnel Lake, in the hours and days before these storms make landfall. The projection of synoptic patterns of strong wind events onto a 4 × 3 self‐organizing map clustered strong wind events by mean wind direction, similar to the results of a manual classification. Methods to identify the strong wind episodes and the resulting self‐organizing map are both evaluated in‐part by two case studies where strong winds are known to have excited a basin‐scale baroclinic response in Quesnel Lake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».