MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012266292 · doi:10.1017/s0033291720000392

Does physician compensation for declaration of involuntary status increase the likelihood of involuntary admission? A population-level cross-sectional linked administrative database study

2020· article· en· W3012266292 sur OpenAlexaffabout
Michael Lebenbaum, Maria Chiu, Laura Holder, Simone N. Vigod, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOddsOdds ratioPopulationDeclarationLogistic regressionCross-sectional studyInvoluntary treatmentDemographyPsychiatryMental healthEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is substantial variability in involuntary psychiatric admission rates across countries and sub-regions within countries that are not fully explained by patient-level factors. We sought to examine whether in a government-funded health care system, physician payments for filling forms related to an involuntary psychiatric hospitalization were associated with the likelihood of an involuntary admission. METHODS: This is a population-based, cross-sectional study in Ontario, Canada of all adult psychiatric inpatients in Ontario (2009-2015, n = 122 851). We examined the association between the proportion of standardized forms for involuntary admissions that were financially compensated and the odds of a patient being involuntarily admitted. We controlled for socio-demographic characteristics, clinical severity, past-health care system utilization and system resource factors. RESULTS: Involuntary admission rates increased from the lowest (Q1, 70.8%) to the highest (Q5, 81.4%) emergency department (ED) quintiles of payment, with the odds of involuntary admission in Q5 being nearly significantly higher than the odds of involuntary admission in Q1 after adjustment (aOR 1.73, 95% CI 0.99-3.01). With payment proportion measured as a continuous variable, the odds of involuntary admission increased by 1.14 (95% CI 1.03-1.27) for each 10% absolute increase in the proportion of financially compensated forms at that ED. CONCLUSIONS: We found that involuntary admission was more likely to occur at EDs with increasing likelihood of financial compensation for invoking involuntary status. This highlights the need to better understand how physician compensation relates to the ethical balance between the right to safety and autonomy for some of the world's most vulnerable patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207