MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012266322 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.681

Bone and cardiac status in 10-year survivors of breast cancer

2006· article· en· W3012266322 sur OpenAlexaff
Maureen Trudeau, H. Lavina A. Lickley, L. Zhang, Gillian Hawker, Steven A. Narod, Carol Sawka

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOsteoporosisBone mineralInternal medicineBody mass indexCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

681 Background: A prospective case-control study was carried out on 425 women treated for breast cancer who survived for 10 years without evidence of recurrence (cases) matched for age, race and length of follow-up from diagnosis to 425 women with benign breast disease followed for 10 or more years (controls). For cases, only 23% received chemotherapy and 33% hormone therapy. Methods: We examined multiple indicators of physical and emotional well-being and report here the results pertaining to cardiac and bone health. Bone mineral density (BMD) was assessed using DXA at the lumbar spine and hip, expressed as gm/cm2, and classified as normal/low bone mass/osteoporosis. Cardiac health was assessed using 10 year cardiovascular risk, calculated as low, moderate or high based on age, cholesterol and triglyceride levels, smoking history and blood pressure (according to the calculation published by Genest J et al. CMAJ 2003). Treatment received for both bone and cardiac disease was evaluated. The comparison of cases and controls was assessed using the Wilcoxon non-parametric or Chi-squared tests. Results: Body mass index (BMI) was significantly greater for cases versus controls (27.5 ± 2.4 vs 26.7 ± 4.9; p = 0.034). The mean BMD (corrected for weight) was 1.08 ± 0.05 g/cm2 at the spine for cases, compared with 1.11 ± 0.06 g/cm2 for controls (p <0.0001). Among those with osteoporosis at follow-up, 30% of cases compared with 35% of controls had been treated with bisphosphonates; 10% cases and 55% of controls with osteoporosis had received HRT. There were no significant differences in 10-year cardiovascular risk between the cases and controls. Overall, 78% were low, 18% moderate, and 4% high risk. Cholesterol-lowering medications were prescribed to only ≤23% of the moderate and high risk groups in both cases and controls. Conclusions: Despite greater BMI, cases had lower BMD and were less likely to have received treatment for osteoporosis than were controls. 10 year cardiovascular risk was not significantly different in the cases versus controls despite the greater use of HRT in the controls. Both groups appear to be undertreated with cholesterol-lowering medications by today’s standards of care. These findings can help to inform the content of survivorship programs. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→