MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012290642 · doi:10.3390/app10051865

Image Magnification Based on Bicubic Approximation with Edge as Constraint

2020· article· en· W3012290642 sur OpenAlexaff
Linlin Ji, Rui Zhang, Huijian Han, Ahmad Chaddad

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBicubic interpolationMathematicsPolynomialMagnificationPiecewiseSurface (topology)Image (mathematics)Image gradientEnhanced Data Rates for GSM EvolutionAlgorithmArtificial intelligenceComputer visionEdge detectionComputer scienceImage processingLinear interpolationGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image magnification can be reduced to construct an approximation surface with data points in the image while keeping image details and edge features. In this paper, a new image magnification method is proposed by constructing piecewise bicubic polynomial surfaces constrained by edge features. The main innovation includes three parts. First, on the small adjacent area of each pixel, the new method constructs a quadratic polynomial sampling patch to approximate pixels on the small neighborhood with edge features as constraints. All quadric polynomial sampling patches are weighted to generate piecewise whole bicubic polynomial sampling surface. Second, a technique for calculating the error image is proposed: the error image is used to construct a correction surface to improve the accuracy and visual effect of the magnified image. Finally, in order to improve the accuracy of the approximation surface, a technology of balancing polynomial coefficients is put forward. Experimental results show that, compared with other methods, the proposed method makes better use of the local feature information of the image, which not only improves the PSNR/SSIM numerical accuracy of the magnified image but also improves the visual effect of the magnified image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207