Significant Dose–Response between Exercise Adherence and Hemoglobin A1c Change
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Diabetes Aerobic and Resistance Exercise trial found that aerobic training and resistance training alone each reduced hemoglobin A1c (HbA1c) compared with nonexercising controls, and combined aerobic and resistance training caused greater HbA1c reduction than either training type alone. Our objective was to determine whether a dose-response relationship existed between frequency of exercise training and HbA1c change, and whether this varied by exercise modality or participant characteristics. METHODS: Post hoc analysis of data from 185 Diabetes Aerobic and Resistance Exercise trial participants with type 2 diabetes randomized to aerobic, resistance or combined training thrice weekly. Dose-response relationships between adherence (percent of prescribed training sessions completed) and HbA1c change were assessed with linear regression. RESULTS: Median overall adherence was 84.9% (interquartile range, 74.4%-93.6%). Higher exercise adherence was associated with greater HbA1c reduction; a 20% increase in adherence (e.g., an additional two sessions per month) was associated with a 0.15% (2 mmol·mol) decrease in HbA1c (β = -0.0076, R = -0.170, P = 0.021). Significant dose-response relationships were identified for aerobic (β = -0.0142, R = -0.313, P = 0.016) and combined training (β = -0.0109, R = -0.259, P = 0.041), but not resistance training (β = 0.0068, R = 0.153, P = 0.233). Dose-response relationships in all training groups combined were significant in subgroups younger than 55 yr (β = -0.0113, R = -0.286, P = 0.005), males (β = -0.0123, R = -0.234, P = 0.010), and baseline HbA1c ≥7.5% (58 mmol·mol) (β = -0.013, R = -0.263, P = 0.011). CONCLUSIONS: There was a dose-response relationship between adherence to prescribed exercise and HbA1c reduction suggesting that glycemic control is improved more in individuals with type 2 diabetes with a higher training volume. Dose-response relationships existed for aerobic and combined training but not resistance training. These findings support aerobic and combined exercise prescriptions outlined in clinical practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».