Application of a Microfluidic Gas-to-Liquid Interface for Extraction of Target Amphetamines and Precursors from Air Samples
Notice bibliographique
Résumé
The investigation of clandestine laboratories poses serious hazards for first responders, emergency services, investigators and the surrounding public due to the risk of exposure to volatile organic compounds (VOCs) used in the manufacture of illicit substances. A novel gas sampling interface using open microfluidic channels that enables the extraction of VOCs out of the gas phase and into a liquid, where it can be analysed by conventional detection systems, has recently been developed. This paper investigates the efficiency and effectiveness of such a gas-to-liquid (GTL) extraction system for the extraction of amphetamine-type substances (ATS) and their precursors from the vapour phase. The GTL interface was evaluated across a range of different ATS and their precursors (methamphetamine, dimethylamphetamine, N-formylmethamphetamine, benzaldehyde, phenyl-2-propanone, ephedrine and pseudoephedrine) at concentrations ranging between 10 and 32 mg m−3. These gas samples were produced by a gas generation system directly in Tedlar® bags and gas canisters for controlled volume sampling. When using gas sampled from Tedlar® bags, four of the seven compounds were able to be extracted by the GTL interface, with the majority of the VOCs having extraction yields between 0.005% and 4.5%, in line with the results from an initial study. When samples were taken from gas canisters, only benzaldehyde was able to be detected, with extraction efficiencies between 0.2% and 0.4%. A custom-built mount for the GTL interface helped to automate the extraction process, with the aim of increasing extraction efficiency or reducing variability. However, the extraction efficiency did not improve when using this accessory, but the procedure did become more efficient. The results from the study indicated that the GTL interface could be employed for the collection of gaseous ATS and incorporated into mobile detection systems for onsite collection and analysis of volatile compounds related to ATS manufacture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».