MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012297370 · doi:10.1098/rspb.2019.2677

Predicting defaunation: accurately mapping bushmeat hunting pressure over large areas

2020· article· en· W3012297370 sur OpenAlexafffund
Mairin C. M. Deith, Jedediah F. Brodie

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of MontanaPanthera
Mots-clésBushmeatForagingBiodiversityGeographyLand coverDeforestation (computer science)HabitatEnvironmental resource managementDefaunationRainforestScale (ratio)EcologyLand useCartographyWildlifeEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsustainable hunting is emptying forests of large animals around the world, but current understanding of how human foraging spreads across landscapes has been stymied by data deficiencies and cryptic hunter behaviour. Unlike other global threats to biodiversity like deforestation, climate change and overfishing, maps of wild meat hunters' movements-often based on forest accessibility-typically cover small scales and are rarely validated with real-world observations. Using camera trapping data from rainforests across Malaysian Borneo, we show that while hunter movements are strongly correlated with the accessibility of different parts of the landscape, accessibility measures are most informative when they integrate fine-scale habitat features like topography and land cover. Measures of accessibility naive to fine-scale habitat complexity, like distance to the nearest road or settlement, generate poor approximations of hunters' movements. In comparison, accessibility as measured by high-resolution movement models based on circuit theory provides vastly better reflections of real-world foraging movements. Our results highlight that simple models incorporating fine-scale landscape heterogeneity can be powerful tools for understanding and predicting widespread threats to biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→