Zero‐Order Catalysis in TAML‐Catalyzed Oxidation of Imidacloprid, a Neonicotinoid Pesticide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bis‐sulfonamide bis‐amide TAML activator [Fe{4‐NO2C6H3‐1,2‐(NCOCMe2NSO2)2CHMe}]− (2) catalyzes oxidative degradation of the oxidation‐resistant neonicotinoid insecticide, imidacloprid (IMI), by H2O2 at pH 7 and 25 °C, whereas the tetrakis‐amide TAML [Fe{4‐NO2C6H3‐1,2‐(NCOCMe2NCO)2CF2}]− (1), previously regarded as the most catalytically active TAML, is inactive under the same conditions. At ultra‐low concentrations of both imidacloprid and 2, 62 % of the insecticide was oxidized in 2 h, at which time the catalyst is inactivated; oxidation resumes on addition of a succeeding aliquot of 2. Acetate and oxamate were detected by ion chromatography, suggesting deep oxidation of imidacloprid. Explored at concentrations [2]≥[IMI], the reaction kinetics revealed unusually low kinetic order in 2 (0.164±0.006), which is observed alongside the first order in imidacloprid and an ascending hyperbolic dependence in [H2O2]. Actual independence of the reaction rate on the catalyst concentration is accounted for in terms of a reversible noncovalent binding between a substrate and a catalyst, which usually results in substrate inhibition when [catalyst]≪[substrate] but explains the zero order in the catalyst when [2]>[IMI]. A plausible mechanism of the TAML‐catalyzed oxidations of imidacloprid is briefly discussed. Similar zero‐order catalysis is presented for the oxidation of 3‐methyl‐4‐nitrophenol by H2O2, catalyzed by the TAML analogue of 1 without a NO2‐group in the aromatic ring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».