MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012317866 · doi:10.18280/ijdne.150114

Saccharinity Test on Cherry Tomatoes Based on Hyperspectral Imaging

2020· article· en· W3012317866 sur OpenAlexvenueno aff
Li Liu, Xindong Shi, Shuo Zhang, Yinggang Shi, Yan Long

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingTest (biology)Cherry tomatoRemote sensingArtificial intelligenceComputer scienceHorticultureBiologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the hyperspectral imaging (HSI) technique, this paper attempts to test the saccharinity of three varieties of cherry tomatoes in a nondestructive manner. The cherry tomato samples of the three varieties were collected, and kept at room temperature for 12h. Then, the spectral curves of the samples were obtained between the wavelengths of 914.91nm and 1,661.91nm. After that, the feature bands were extracted by three algorithms, namely, competitive adaptive reweighted sampling (CARS), successive projection algorithm (SPA) and SPA-CARS. The samples were divided into a correction dataset and a prediction dataset at the ratio of 2:1. Next, the feature bands extracted by the three algorithms were combined with the partial least squares (PLS) and least squares-support vector machine (LS-SVM) into six saccharinity prediction models. Finally, the prediction results of the six models were compared, revealing that the CARS-LS-SVM achieved the best performance with a prediction accuracy of >92%. The evaluation indices of this model are as follows: the correlation coefficient of correction dataset (R ), 0.9696; the correlation coefficient of prediction dataset (R ), 0.9220; the root mean square error of correction dataset (RMSEC), 0.2768; the root mean square error of prediction dataset (RMSEP), 0.4390. The research results lay the basis for industrial grading of saccharinity of cherry tomatoes in a nondestructive manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207