A peripheral neutrophil-related inflammatory factor predicts a decline in executive function in mild Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies suggest a role of the innate immune system, including the activity of neutrophils, in neurodegeneration related to Alzheimer's disease (AD), but prospective cognitive data remain lacking in humans. We aimed to investigate the predictive relationship between neutrophil-associated inflammatory proteins in peripheral blood and changes in memory and executive function over 1 year in patients with AD. METHODS: Participants with AD were identified from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). Neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL), myeloperoxidase (MPO), interleukin-8 (IL-8), macrophage inflammatory protein-1 beta (MIP-1β), and tumor necrosis factor (TNF) were assayed by luminex immunofluorescence multiplex assay at baseline. Confirmatory factor analysis was used to test an underlying neutrophil associated plasma inflammatory factor. Composite z-scores for memory and executive function were generated from multiple tests at baseline and at 1 year. A multiple linear regression model was used to investigate the association of the baseline inflammatory factor with changes in memory and executive function over 1 year. RESULTS: Among AD patients (n = 109, age = 74.8 ± 8.1, 42% women, Mini Mental State Examination [MMSE] = 23.6 ± 1.9), the neutrophil-related inflammatory proteins NGAL (λ = 0.595, p < .001), MPO (λ = 0.575, p < .001), IL-8 (λ = 0.525, p < .001), MIP-1β (λ = 0.411, p = .008), and TNF (λ = 0.475, p < .001) were found to inform an underlying factor. Over 1 year, this inflammatory factor predicted a decline in executive function (β = - 0.152, p = 0.015) but not memory (β = 0.030, p = 0.577) in models controlling for demographics, brain atrophy, white matter hyperintensities, the ApoE ε4 allele, concomitant medications, and baseline cognitive performance. CONCLUSIONS: An inflammatory factor constructed from five neutrophil-related markers in peripheral blood predicted a decline in executive function over 1 year in people with mild AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».