Clinicopathologic predictors of renal outcomes in light chain cast nephropathy: a multicenter retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Light chain cast nephropathy (LCCN) in multiple myeloma often leads to severe and poorly reversible acute kidney injury. Severe renal impairment influences the allocation of chemotherapy and its tolerability; it also affects patient survival. Whether renal biopsy findings add to the clinical assessment in predicting renal and patient outcomes in LCCN is uncertain. We retrospectively reviewed clinical presentation, chemotherapy regimens, hematologic response, and renal and patient outcomes in 178 patients with biopsy-proven LCCN from 10 centers in Europe and North America. A detailed pathology review, including assessment of the extent of cast formation, was performed to study correlations with initial presentation and outcomes. Patients presented with a mean estimated glomerular filtration rate (eGFR) of 13 ± 11 mL/min/1.73 m2, and 82% had stage 3 acute kidney injury. The mean number of casts was 3.2/mm2 in the cortex. Tubulointerstitial lesions were frequent: acute tubular injury (94%), tubulitis (82%), tubular rupture (62%), giant cell reaction (60%), and cortical and medullary inflammation (95% and 75%, respectively). Medullary inflammation, giant cell reaction, and the extent of cast formation correlated with eGFR value at LCCN diagnosis. During a median follow-up of 22 months, mean eGFR increased to 43 ± 30 mL/min/1.73 m2. Age, β2-microglobulin, best hematologic response, number of cortical casts per square millimeter, and degree of interstitial fibrosis/tubular atrophy (IFTA) were independently associated with a higher eGFR during follow-up. This eGFR value correlated with overall survival, independently of the hematologic response. This study shows that extent of cast formation and IFTA in LCCN predicts the quality of renal response, which, in turn, is associated with overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».