Using reintroduction to elucidate breeding system, breeding phenology, and infanticide for a solitary carnivore (fisher, <i>Pekania</i> <i>pennanti</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Breeding systems affect the timing of reproduction, spacing patterns and social organization, individual fitnesses, and population sizes. For many species, information on breeding systems and mating is limited or untested in wild populations, resulting in management actions that are incompletely informed. We used photographic data collected on a reintroduced fisher (Pekania pennanti (Erxleben, 1777)) population in northern California, USA, to test hypotheses about the breeding system, the timing of breeding, and the potential for male infanticide. We documented fishers of both sexes breeding with multiple partners in the same year, demonstrating polygynandry. We use logistic and linear regression to evaluate the timing and frequency of male visitation at 262 reproductive dens used by 50 individual females. Of 46 documented copulations and 577 male visits, 100% and 95%, respectively, occurred while females had kits in their natal dens. Seventy-five percent of documented male visits occurred before 31 March and 95% occurred before 17 April. Observed breeding occurred within 3.1 ± 1.6 days (mean ± SD) of locating females’ natal dens. We found no evidence for male-directed infanticide. Our results add precision to the timing of the reproductive cycle and provide the first descriptions of male–female interactions for wild fishers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».