MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012367052 · doi:10.2166/wqrj.2020.015

Land-use based modeling approach for determining freshwater nitrate loadings from small agricultural watersheds

2020· article· en· W3012367052 sur OpenAlexafffundabout
Pierre Grizard, Kerry T. B. MacQuarrie, Yefang Jiang

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésNitrateEnvironmental scienceRiparian zoneHydrology (agriculture)Land useEstuarySampling (signal processing)Agricultural landGroundwaterWater qualityEnvironmental engineeringEcologyFilter (signal processing)EngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nitrate released from a variety of land-use activities is a major factor in the degrading conditions observed in many watersheds and estuaries. In this research a spatially lumped model is developed to estimate annual nitrate loads and concentrations from over 100 small watersheds in the Canadian province of Prince Edward Island (PEI). Nitrate source concentrations are associated with major land-use categories, and nitrate attenuation, based on the width of riparian zones, and transport delay due to groundwater residence time are simulated. To investigate the uncertainty of the results, model parameters were selected using a Latin hypercube sampling method. Nitrate concentrations from 12 watersheds were used for model calibration (R2 = 0.91), while 118 other watersheds were used for verification purposes (R2 = 0.82). Overall, the lumped parameter model is shown to be a useful tool for simulating annual nitrate loadings from agricultural watersheds when detailed spatiotemporal agricultural land-use data are available. For PEI the model results indicate that nitrate loadings to estuaries are strongly related to agricultural land, especially the land area in potato production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207