Educating the next frontier of transfusionists: a transfusion camp pilot program for nurse practitioners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood transfusion is common and potentially lifesaving but is associated with risk and overuse. Nurse practitioners (NPs) in multidisciplinary care teams are increasingly expanding their scope of practice to transfusion medicine (TM). Resources aimed at NPs are lacking, and little is known about NP TM knowledge. Thus, we developed a pilot TM curriculum for NP credentialing and assessed its impact. METHODS: NP leads and TM directors adapted the successful Canadian Transfusion Camp for medical postgraduate trainees into a 3-day curriculum for NPs. Two modalities were used to assess the pilot: 1) a participant demographics survey and needs assessment; and 2) the validated BEST-TEST knowledge assessment exam administered before and after the course. RESULTS: Of the 23 volunteer participants, the majority reported prescribing blood products within the last year, primarily red blood cells. Minimal opportunities to undertake continuing medical education in TM were identified. NPs often used preprinted order forms, consultation with physicians sharing care, or local fact sheets to guide transfusion; rather than TM physician consultation or guidelines. Exam scores significantly improved after the course (before, 35.2% vs. after, 50.3%; p = 0.005), suggesting average initial knowledge being below medical postgraduate trainee-level improving to postgraduate trainee level. Questions on appropriate transfusion triggers and correct recipient identification were most correctly answered; and responses to transfusion reaction questions required improvement. CONCLUSIONS: Our needs assessment suggests that TM resources for NPs are relevant but lacking. Our initiative supports the generalizability, scalability, and effectiveness of the Transfusion Camp program. Further implementation, refinement, and future impact assessments are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».