MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012374151 · doi:10.1161/circulationaha.119.044598

Rivaroxaban Plus Aspirin Versus Aspirin Alone in Patients With Prior Percutaneous Coronary Intervention (COMPASS-PCI)

2020· article· en· W3012374151 sur OpenAlexaff
Kevin R. Bainey, Robert C. Welsh, Stuart J. Connolly, Tamara Marsden, Jackie Bosch, Keith A.A. Fox, Philippe Gabríel Steg, Dragoş Vinereanu, Derek Connolly, Scott D. Berkowitz, JoAnne M. Foody, Jeffrey L. Probstfield, Kelley R. Branch, Basil S. Lewis, Rafael Díaz, Eva Muehlhofer, Petr Widimský, Salim Yusuf, John W. Eikelboom, Deepak L. Bhatt

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionMaceAspirinMyocardial infarctionRivaroxabanInternal medicineCardiologyHazard ratioAcute coronary syndromeStroke (engine)WarfarinConfidence intervalAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COMPASS trial (Cardiovascular Outcomes for People using Anticoagulation Strategies) demonstrated that dual pathway inhibition (DPI) with rivaroxaban 2.5 mg twice daily plus aspirin 100 mg once daily versus aspirin 100 mg once daily reduced the primary major adverse cardiovascular event (MACE) outcome of cardiovascular death, myocardial infarction, or stroke, as well as, mortality, in patients with chronic coronary syndromes or peripheral arterial disease. Whether this remains true in patients with a history of percutaneous coronary intervention (PCI) is unknown. Methods: In a prespecified subgroup analysis from COMPASS, we examined the outcomes of patients with a chronic coronary syndrome with or without a previous PCI treated with DPI versus aspirin alone. Among patients with a previous PCI, we studied the effects of treatment according to the timing of the previous PCI. Results: Of the 27 395 patients in COMPASS, 16 560 patients with a chronic coronary syndrome were randomly assigned to DPI or aspirin, and, of these, 9862 (59.6%) had previous PCI (mean age 68.2±7.8, female 19.4%, diabetes mellitus 35.7%, previous myocardial infarction 74.8%, multivessel PCI 38.0%). Average time from PCI to randomization was 5.4 years (SD, 4.4) and follow-up was 1.98 (SD, 0.72) years. Regardless of previous PCI, DPI versus aspirin produced consistent reductions in MACE (PCI: 4.0% versus 5.5%; hazard ratio [HR], 0.74 [95% CI, 0.61–0.88]; no PCI: 4.4% versus 5.7%; HR, 0.76 [95% CI, 0.61–0.94], P -interaction=0.85) and mortality (PCI: 2.5% versus 3.5%; HR, 0.73 [95% CI, 0.58–0.92]; no PCI: 4.1% versus 5.0%; HR, 0.80 [95% CI, 0.64–1.00], P -interaction=0.59), but increased major bleeding (PCI: 3.3% versus 2.0%; HR, 1.72 [95% CI, 1.34–2.21]; no PCI: 2.9% versus 1.8%; HR, 1.58 [95% CI, 1.15–2.17], P -interaction=0.68). In those with previous PCI, DPI compared with aspirin produced consistent (robust) reductions in MACE irrespective of time since previous PCI (as early as 1 year and as far as 10 years; P -interaction=0.65), irrespective of having a previous myocardial infarction ( P -interaction=0.64). Conclusions: DPI compared with aspirin produced consistent reductions in MACE and mortality but with increased major bleeding with or without previous PCI. Among those with previous PCI 1 year and beyond, the effects on MACE and mortality were consistent irrespective of time since last PCI. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01776424.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207