Seroprevalence in Bats and Detection of Borrelia burgdorferi in Bat Ectoparasites
Notice bibliographique
Résumé
The role of bats in the enzootic cycle of Lyme disease and relapsing fever-causing bacteria is a matter of speculation. In Canada, Borrelia burgdorferi sensu stricto (ss) is the genospecies that is responsible for most cases of Lyme disease in humans. In this study, we determined if big brown bats, Eptesicus fuscus, have been exposed to spirochetes from the genus Borrelia. We collected serum from 31 bats and tested them for the presence of anti-Borrelia burgdorferi antibodies using a commercial enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). We detected cross-reactive antibodies to Borrelia spp. in 14 of 31 bats. We confirmed the ELISA data using a commercial immunoblot assay. Pooled sera from ELISA-positive bats also cross-reacted with Borrelia antigens coated on the immunoblot strips, whereas pooled sera from ELISA-negative bats did not bind to Borrelia spp. antigens. Furthermore, to identify if bat ectoparasites, such as mites, can carry Borrelia spp., we analyzed DNA from 142 bat ectoparasites that were collected between 2003 and 2019. We detected DNA for the Borrelia burgdorferi flaB gene in one bat mite, Spinturnix americanus. The low detection rate of Borrelia burgdorferi DNA in bat ectoparasites suggests that bats are not reservoirs of this bacterium. Data from this study also raises intriguing questions about Borrelia infections in bats, including the role of humoral immunity and the ability of bats to be infected with Borrelia burgdorferi. This study can lead to more sampling efforts and controlled laboratory studies to identify if bats can be infected with Borrelia burgdorferi and the role of bat ectoparasites, such as S. americanus, in the transmission of this spirochete. Furthermore, we outlined reagents that can be used to adapt ELISA kits and immunoblot strips for use with bat sera.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».