MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012395393 · doi:10.17660/ejhs.2020/85.1.1

Type of constructed wetlands influence nutrient removal and nitrous oxide emissions from greenhouse wastewater

2020· article· en· W3012395393 sur OpenAlexafffund
Vicky Lévesque, Hani Antoun, Philippe Rochette, Martine Dorais

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Horticultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Mots-clésWastewaterEnvironmental scienceEffluentGreenhouseEnvironmental engineeringGreenhouse gasNitrous oxideConstructed wetlandTypha angustifoliaSewage treatmentWetlandEichhornia crassipesMacrophytePollutantAgronomyChemistryAquatic plantEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current study, three constructed wetlands (CWs) were tested as a sustainable method of treating highly ion charged greenhouse wastewater before disposal.Because of their anaerobic conditions, it was hypothesized that free water surface flow (FWS) and horizontal-subsurface flow (HSS) CWs would be more efficient at removing NO 3 -and SO 4 2-from greenhouse wastewater than the vertical-flow (VSS) CW, but that FWS and HSS would emit more greenhouse gases.To test this hypothesis and propose the most sustainable CW for the greenhouse industry, this study compared three types of CWs (FWS, HSS and VSS) for their nutrient removal performance and nitrous oxide (N 2 O) emissions.The experiment was conducted in a greenhouse and consisted of 36 wetland units (12 replicates) of 0.8 m 3 operated with reconstituted greenhouse wastewater enriched with sucrose (C:N ratio of 2.9) at a 10-day hydraulic retention time, corresponding to the effluent loading rate coming from commercial greenhouse vegetable crops.The CWs were filled with water (FWS), gravel (HSS), or sand (VSS) and planted with Eichhornia crassipes (FWS) or Typha latifolia (HSS, VSS), two macrophytes largely used to treat wastewaters heavily loaded in nutriment.Results showed that HSS performed better than the FWS and VSS at reducing pollutants from the greenhouse wastewater, with 45% total N load removed.Although 59% of the NO 3 -N load was removed in the FWS and HSS, a high accumulation of NO 2 -(1.28 g N m -2 d -1 ) occurred in FWS.The removal of ammonium (NH 4 -N) (~26%) loadings was similar in all CWs.Only 4% of the SO 4 -S load was removed in the FWS and HSS, and no SO 4 -S reduction was observed in VSS.Mean cumulative N 2 O emissions were 7 and 59 times higher in FWS (1.59 g m -2 d -1 ) than in HSS and VSS, respectively.Although VSS emitted less N 2 O than the other CWs tested in this study, HSS was the best option in terms of reducing CO 2 emissions and nutrient pollutants from greenhouse wastewater before disposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Horticultural ScienceMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207