MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012406395 · doi:10.21083/ruralreview.v3i1.6020

Building the Future: Rural Infrastructure and Regional Economic Development

2019· article· en· W3012406395 sur OpenAlexaffvenueabout
Ashleigh Weeden

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipWork (physics)Economic growthBusinessPublic infrastructureVitalityCapacity buildingRural areaAgricultureEnvironmental planningPolitical scienceEconomicsFinanceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities of all sizes must balance fiscal realities, changing economies, aging infrastructure, changing demographics, and a challenging climate as they work to manage their core infrastructure assets and accommodate and/or address new infrastructure and service demands. Given these challenges, are rural Ontario communities capable of responding to infrastructure pressures and opportunities? How does that capacity – or lack thereof – affect a community’s current and future long-term economic development? Funded by the Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs through the University of Guelph-OMAFRA Research Partnership, this research initiative will examine the capacity of different communities in rural Ontario to respond to infrastructure pressures and how these response impact their short and long-term economic well-being. Running from 2018-2021, the research team will use surveys, workshops, content analysis, and case studies, to develop recommendations for addressing these issues through both immediate and long-term policy alternatives. This research initiative will directly support rural Ontario’s economic vitality by providing three key benefits: enhanced understanding of the diversity and varying levels of rural community capacities, improved and more nuanced public policy, and enhanced rural infrastructure development programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207