Towards a critical understanding of creativity and dementia: new directions for practice change
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: The past decade has seen important advances in research on creativity, which \nhave provided a more inclusive view of the everyday and ordinary creativity of ‘normal’ citizens, \nincluding those living with dementia. However, these developments are limited by a lack of engagement \nwith theoretical and empirical scholarship on embodiment, relationality and citizenship. This article \naddresses these limitations by introducing and explicating a relational model of citizenship that offers \na critical rethinking of creativity and the imperative that this be supported in long-term dementia care. \nMethods: The article draws on transcribed video-recorded interactions between elder-clowns and \nresidents living with dementia in one long-term care home in central Canada. These are analysed with \nreference to key theoretical tenets of the relational model of citizenship. \nResults: Embodied selfhood, specifically the primordial and sociocultural dispositions of the body that \nare fundamental sources of self-expression and relationality, are identified as key to the creativity of \npersons living with dementia. Further, it is demonstrated that creativity is not an individual cognitive \ntrait but rather emerges from the complex intersection of enabling environments and the embodied \nintentionality of all involved. \nConclusion: The analysis offered here not only adds a new dimension to the understanding of creativity, \nbut in a more profound sense sets an important ethical standard for cultivating relational environments \nto support creativity in everyday life. \nImplications for practice: The implication of this analysis is that creativity must be supported in the \ncontext of everyday life through organisational practices and sociopolitical institutions, including \nopportunities for practice development and broader structural changes that more fully support the \nrelational, interpersonal and affective dimensions of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,117 |
| Communication savante | 0,039 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».