MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012423289 · doi:10.2118/199908-ms

Data-Driven Steam Optimization for SAGD

2020· article· en· W3012423289 sur OpenAlexaffabout
Jagadeesan Prakash, Najmudeen Sibaweihi, Rajan G. Patel, Japan Trivedi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOil fieldReservoir simulationAsphaltMathematical optimizationSteam injectionOptimization problemSteam-assisted gravity drainageOil sandsPetroleum engineeringEngineeringMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since decades, steam-assisted oil recovery processes have been successfully deployed in heavy oil reservoirs to extract bitumen/heavy oil. Current resource allocation practices mostly involve reservoir model-based open loop optimization at the planning stage and its periodic recurrence. However, such decades-old strategies need a complete overhaul as they ignore dynamic changes in reservoir conditions and surface facilities, ultimately rendering heavy oil production economically unsustainable in the low-oil-price environment. Since steam supply costs account for more than 50% of total operating costs, a data-driven strategy that transforms the data available from various sensors into meaningful steam allocation decisions requires further attention. In this research, we propose a purely data-driven algorithm that maximizes the economic objective function by allocating an optimal amount of steam to different well pads. The method primarily constitutes two components: forecasting and nonlinear optimization. A dynamic model is used to relate different variables in historical field data that were measured at regular time intervals and can be used to compute economic performance indicators (EPI). The variables in the model are cumulative in nature since they can represent the temporal changes in reservoir conditions. Accurate prediction of EPI is ensured by retraining the regression model using the latest available data. Then, predicted EPI is optimized using a nonlinear optimization algorithm subject to amplitude and rate saturation constraints on decision variables i.e., the amount of steam allocated to each well pad. The proposed steam allocation strategy is tested on 2 well pads (each containing 10 wells) of an oil sands reservoir located near Fort McMurray in Alberta, Canada. After an exploratory analysis of production history, an output error (OE) model is built between logarithmically transformed cumulative steam injection and cumulative oil production for each well pad. Commonly used net-present-value (NPV) is considered as EPI to be maximized. Optimization of the objective function is subject to distinct operating conditions and realistic constraints. By comparing results with field production history, it can be observed that optimum steam injection profiles for both well pads are significantly different than that of a field. In fact, the proposed algorithm provides smooth and consistent steam injection rates, unlike field injection history. Also, the lower steam-oil ratio is achieved for both well pads, ultimately translating into ∼19 % higher NPV when compared with field data. Inspired from state-of-the-art control techniques, the proposed steam allocation algorithm provides a generic data-driven framework that can consider any number of well pads, EPIs, and amount of past data. It is computationally inexpensive as no numerical simulations are required. Overall, it can potentially reduce the energy required to extract heavy oil and increase the revenue while inflicting no additional capital cost and reducing greenhouse gas emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207