MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012426959 · doi:10.1080/00958964.2019.1687408

Revisioning environmental literacy in the context of a global information and communications ecosphere

2019· article· en· W3012426959 sur OpenAlexaff
Milton McClaren

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environmental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental educationDistrustSociologyContext (archaeology)LiteracyPublic relationsPedagogyEngineering ethicsEnvironmental ethicsPolitical scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay questions whether current formulations of environmental literacy as an outcome of environmental education (EE) require revision in the context of the emergence and implementation of the global information and communication ecosphere (ICE) as an integral part of the human environment. A claim is made that by including the capabilities of the ICE the scope of EE should be enlarged beyond formal institutional boundaries to include audiences representing a range of ages, backgrounds, and diverse social, political, and value orientations. It is also proposed that although the ICE can be misused to spread distrust and confusion through social media and other software designs, the system should not be viewed only as a threat or distraction but as a necessary asset to environmental education and literacy. The essay claims that programs intended to promote environmental literacy should incorporate experiences that will support learners in developing the skills, commitment, and character attributes necessary for civic engagement and effective contribution to generative discourse in both physical and digital spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environmental EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207