MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012461776 · doi:10.19195/0860-6668.23.4.8

O prawniczych kompetencjach Ignacego Czerwińskiego w świetle opinii profesjonalistów. Przewodnik testatora w komentarzach Antoniego Rosbierskiego

2019· article· en· W3012461776 sur OpenAlexaff
Małgorzata Rygielska

Notice bibliographique

RevuePrace Kulturoznawcze · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolish Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAristocracy (class)LawSubject (documents)SovereigntyPolitical scienceHistorySociologyClassicsLibrary sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ignacy Czerwiński’s legal competences in the light of the opinions of professionals: Przewodnik testatora in Antoni Rosbierski’s commentsIn this article I present the opinions of Antoni Rosbierski 1764–1815, a jurist educated in Vienna, who worked in the area of the Kingdom of Galicia and Lodomeria inter alia as a councillor of court for the aristocracy in Lvov, on the subject of one of the first books of Ignacy Czerwiński 1749–1836, an active lawyer and, later, the author of Okolica Za-dniestrska 1811 which is considered to be the first ethnographic monograph. In Annales Jurisprudentiae pro Regnis Galiciae et Lodomeriae Rosbierski published in Latin a review of Czerwiński’s Przewodnik testatora [A testator’s guide], published in 1818 in Lvov. Until now, it has not been a subject of further studies. Both publications can be considered important sources for the evolution of positive laws in 19th-century Galicia that provide insight into the law culture of that time, which is an important element of the intangible cultural heritage of any society. For this reason, the publication is worth reminding of. Przewodnik testatora may be interesting not only to jurist specialists but also to those researchers of Polish culture who are interested in the problem of the relation between law and custom. It was one of many attempts at giving an answer to the question of how to counteract denationalization in the face of the sudden loss of sovereignty and extensive surveillance systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrace KulturoznawczeMême sujetPolish Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207