MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012479277 · doi:10.2307/j.ctv13nb6p9.7

Narrative manipulation of Medea and Metis in Hesiod’s Theogony

2019· book-chapter· en· W3012479277 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBarkhuis eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of Oxford
Mots-clésHesiodMetisNarrativeLiteratureArtHistoryPoetryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narrative manipulation of Medea and Metis in Hesiod's TheogonyMedea might reasonably be called one of the most famous female figures of Greek mythology, yet her representation wavers between that of innocent girl, such as in in the Apollonian tradition, and cold infanticide, such as in the Euripidean tradition.Her earliest textual and iconographic representations already anticipate this complexity.While Medea is apparently represented as an innocent girl in the earliest Argonautic account, that of Hesiod's Theogony, 1 her earliest 'Corinthian' representations rather seem to depict an authoritative queen with magical, witch-like powers: in Eumelus' Corinthiaca, probably composed at some time between the eigth and the middle of the sixth century BC, Jason rules only 'through her', 2 and she (unsuccessfully) attempts to immortalize her children. 3In sixthcentury iconography, she rejuvenates a ram and kills Pelias.Her potential presence in eighthcentury BC Corinthian cult further complicates matters.Graf and Johnston argue for the precedence of a Colchian Medea as part of the Argonautic myth; Farnell and Will argue for the precedence of a Medea based in Corinth; and West, following Wilamowitz, maintains that two Medeas originally coexisted and merged by the Archaic era. 5While this chapter will not engage with the discussion of Medea's origins, since they are impossible to trace, it will demonstrate that her Hesiodic representation is more similar to her earliest Corinthian depictions and to the Euripidean tradition than may appear at first reading.I will also engage with the scholarly debate regarding the authenticity of the ending of the Theogony, since this is where Medea is mentioned.I propose that my re-evaluation of 1 The story of the Argo is referred to at Odyssey 12,70 (Ἀργὼ πᾶσι μέλουσα, 'Argo known to all'), but Medea herself is not mentioned in the Homeric epics.Graf 1997 and Johnston 1997 ignore Medea's absence.Petroff 1966, 6, argues that Medea does not need an introduction.Huxley 1969, 61, and Hall 1989, 35, maintain that Medea must be a post-Homeric creation on the basis of the Homeric figure of Agamede (Il.11,741).See also Gordon 1999, 179, on the connection between Medea and Agamede. 2 Paus.2,3,10: δι' αὐτήν, i.e. through her kinship with Helios, whom Eumelus depicts as the first king of Corinth. 3 Corinthiaca (fr.1-9 EGF) is dated by Huxley 1969, 64, to the eighth century BC; by Graf 1997, 34, to the seventh; and by West 2002, 109, to the middle of the sixth century BC.On Eumelus, see infra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle