The surgeon’s perspective: a retrospective study of wide local excisions taken to healthy subcutaneous fat in the management of advanced hidradenitis suppurativa
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hidradenitis suppurativa (HS) is a chronic debilitating folliculopilosebaceous disease that affects the skin most commonly in the axilla, groin, inframammary, genital and buttock areas. Surgical intervention may be an appropriate option in selected cases, but there is a risk of recurrence. The purpose of this study was to assess the results of wide local excision (WLE) to healthy subcutaneous fat with secondary intention healing in patients with HS who were under concurrent surgical and dermatologic care. Methods: We conducted a retrospective review of 192 consecutive HS consultations to a general surgical service, identifying patients treated with WLE. Cases involving minor procedures (deroofing, incision and drainage) were excluded. Data on patient demographics, surgical site, method of closure, complications and recurrence were extracted from patient charts. We also conducted a literature review of surgical procedures in the management of HS. Results: A total of 66 patients underwent 133 WLE to healthy subcutaneous fat. All patients were under concurrent medical care directed by a dermatologist. No medical therapies, including biological treatments, were interrupted or withheld for surgery. One hundred procedures were closed primarily with rotation or advancement flaps and 33 by secondary intention healing. Local recurrence occurred in 18% of primary closures and 18% of secondary intention closures (p = 0.98, χ2 test, no difference between groups). One patient with secondary intention healing returned to the emergency department for bleeding; 34% of patients with primary closure experienced some dehiscence (23% major, 11% minor separation). Two patients with axillary disease had restrictions in their ability to raise their arm that required physiotherapy. Median follow-up was 14.5 (range 1–55) months. Conclusion: Resection to healthy subcutaneous fat during WLE provides disease control comparable to that with deeper resections, simplifying care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».