A Decade of Dementia Care Training: Learning Needs of Primary Care Clinicians
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Limited knowledge of dementia among health professionals is a well-documented barrier to optimal care. This study examined the self-perceived challenges with dementia care and learning needs among primary care clinicians and assessed whether these were associated with years of practice and perceived preparedness for dementia care. METHODS: Participants were multi-disciplinary clinicians attending a 5-day team-based dementia education program and physicians attending a similar condensed continuing medical education workshop. Pre-education, they completed an online survey in which they rated (5-point scales): interest in learning about various dementia-related topics, perceived challenges with various dementia-related practice activities and preparedness for dementia care, provided additional dementia-related topics of interest, number of years in clinical practice, and discipline. RESULTS: Thirteen hundred surveys were completed across both education programs. Mean ratings of preparedness for dementia care across all respondents reflected that they felt somewhat prepared for dementia care. Challenge ratings varied from low to very challenging and mean ratings reflected a high level of interest in learning more about all of the dementia-related topics; significant differences between disciplines in these ratings were identified. In most cases, perceived challenges and learning needs were not correlated with number of years in clinical practice, but in some cases lower ratings of preparedness for dementia care were associated with higher ratings of the challenges of dementia care. DISCUSSION: Clinicians perceived that their formal education had not prepared them well for managing dementia and desired more knowledge in all topic areas, regardless of years in practice. Implications for education are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».