MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012493266 · doi:10.3138/jmvfh.2019-0032

Regulating posttraumatic stress disorder symptoms with neurofeedback: Regaining control of the mind

2020· article· en· W3012493266 sur OpenAlexaffvenue
Andrew A. Nicholson, Tomas Ros, Rakesh Jetly, Ruth A. Lanius

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensGovernment of CanadaCanadian Armed ForcesDepartment of National DefenceWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofeedbackElectroencephalographyNeural correlates of consciousnessPsychologyFunctional magnetic resonance imagingPosttraumatic stressModalitiesPopulationNeurosciencePsychiatryMedicineClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychotherapistCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofeedback is emerging as a psychophysiological treatment where self-regulation is achieved through online feedback of neural states. Novel personalized medicine approaches are particularly important for the treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD), as symptom presentation of the disorder, as well as responses to treatment, are highly heterogeneous. Learning to achieve control of specific neural substrates through neurofeedback has been shown to display therapeutic evidence in patients with a wide variety of psychiatric disorders, including PTSD. This article outlines the neural mechanisms underlying neurofeedback and examines converging evidence for the efficacy of neurofeedback as an adjunctive treatment for PTSD via both electroencephalography (EEG) and real-time functional magnetic resonance imaging (fMRI) modalities. Further, implications for the treatment of PTSD via neurofeedback in the military member and Veteran population is examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207