MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012530420 · doi:10.2478/jos-2020-0009

A Procedure for Estimating the Variance of the Population Mean in Rejective Sampling

2020· article· en· W3012530420 sur OpenAlexaff
Marius Stefan, M. Hidiroglou

Notice bibliographique

RevueJournal of Official Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorStatisticsSample size determinationSampling (signal processing)Sample (material)Variance (accounting)Unit cubeMonte Carlo methodPopulationPopulation varianceSimple random sampleComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rejective sampling was first introduced by Hájek in 1964 as a way to select a sample consisting uniquely of distinct units. If n denotes the fixed sample size, the n units are drawn independently with probabilities that may vary from unit to unit and the samples in which all units are not distinct are rejected. More generally, in rejective sampling, we select repeated samples according to a basic sampling design until a selected sample meets a specified balancing tolerance. Given a set of auxiliary variables, we consider a procedure in which the probability sample is rejected unless the sample mean of the auxiliary variables is within a specified distance of its corresponding population mean. The procedure represents an alternative to the well-known balanced cube method. In this article, we propose an estimator of the variance under the rejective sampling design. We also present the results of a Monte Carlo simulation study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Official StatisticsMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207