MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012531786 · doi:10.1093/rheumatology/kez621

Reducing the initial number of rituximab maintenance-therapy infusions for ANCA-associated vasculitides: randomized-trial post-hoc analysis

2020· article· en· W3012531786 sur OpenAlexaff
Pierre Charles, Agnès Dechartres, Benjamin Terrier, Pascal Cohen, Stanislas Faguer, Antoine Huart, M. Hamidou, C. Agard, Bernard Bonnotte, Maxime Samson, Alexandre Karras, Noémie Jourde‐Chiche, François Lifermann, P. Gobert, Catherine Hanrotel‐Saliou, Pascal Godmer, Nicolas Martin Silva, G. Pugnet, Marie Matignon, O. Aumaître, Jean‐François Viallard, N. Méaux-Ruault, Sophie Rivière, Jean Sibilia, Xavier Puéchal, Luc Mouthon, Loı̈c Guillevin

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesAssistance publique-Hôpitaux de Paris
Mots-clésRituximabMedicineMaintenance therapyRandomizationPost-hoc analysisInternal medicineGastroenterologyRandomized controlled trialTiterPost hocCD20SurgeryImmunologyAntibodyChemotherapyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The randomized, controlled MAINRITSAN2 trial was designed to compare the capacity of an individually tailored therapy [randomization day 0 (D0)], with reinfusion only when CD19+ lymphocytes or ANCA had reappeared, or if the latter's titre rose markedly, with that of five fixed-schedule 500-mg rituximab infusions [D0 + D14, then months (M) 6, 12 and 18] to maintain ANCA-associated vasculitis (AAV) remissions. Relapse rates did not differ at M28. This ancillary study was undertaken to evaluate the effect of omitting the D14 rituximab infusion on AAV relapse rates at M12. METHODS: MAINRITSAN2 trial data were subjected to post-hoc analyses of M3, M6, M9 and M12 relapse-free survival rates in each arm as primary end points. Exploratory subgroup analyses were run according to CYC or rituximab induction and newly diagnosed or relapsing AAV. RESULTS: At M3, M6, M9 and M12, respectively, among the 161 patients included, 79/80 (98.8%), 76/80 (95%), 74/80 (92.5%) and 73/80 (91.3%) from D0, and 80/81 (98.8%), 78/81 (96.3%), 76/81 (93.8%) and 76/81 (93.8%) from D0+D14 groups were alive and relapse-free. No between-group differences were observed. Results were not affected by CYC or rituximab induction, or newly diagnosed or relapsing AAV. CONCLUSIONS: We were not able to detect a difference between the relapse-free survival rates for up to M12 for the D0 and D0+D14 rituximab-infusion groups, which could suggest that omitting the D14 rituximab remission-maintenance dose did not modify the short-term relapse-free rate. Nevertheless, results at M12 may also have been influenced by the rituximab-infusion strategies for both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207