MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012539481 · doi:10.5539/gjhs.v12n4p104

Introduction of Exercise for Medicine (Exfome) Programme Among Patients In Primary Health Clinics In Malaysia

2020· article· en· W3012539481 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Mihat, Rimah Melati Ab Ghani, Nor Asiah Muhamad, Lee Chee Pheng, Safurah Jaafar, Nurul Syarbani Eliana Musa, Roslinda Abu Sapian, S Asmaliza Ismail, Tahir Aris

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusObesityPhysical therapyDiseasePhysical fitnessBody weightLipid profileFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Diseases due to unhealthy lifestyles such as heart diseases and diabetes are increasing in Malaysia. Heart diseases are the leading cause of deaths of patients in government hospitals, i.e. 16.1% of total deaths in 2009. A customised exercise regime called Exercise for Medicine (EXFOME) was introduced to improve and prevent chronic diseases such as diabetes, heart disease, obesity and hypertension. MATERIAL & METHODS: A total of 126 participants from government health clinics in three states of Peninsular Malaysia were selected to participate in the EXFOME. Each participant was evaluated prior to the program using an assessment protocol. Fitness assessment and evaluation with body composition measurement were taken. Exercise therapist prescribed a personalized exercise program according to conditions. RESULTS: Effect of exercise was measured in terms of improvement in hypertension and diabetes, body weight, body fat, lipid profile and physical fitness at three and six months. CONCLUSION: EXFOME is beneficial to improve the status of hypertension, diabetes, body weight and lipid profile when it is carried out for longer period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→