MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012552994 · doi:10.1051/0004-6361/202037621

Globular clusters in the Sagittarius stream

2020· article· en· W3012552994 sur OpenAlexaff
M. Bellazzini, Rodrigo Ibata, Khyati Malhan, Nicolas F. Martin, Benoît Famaey, Guillaume F. Thomas

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesJet Propulsion LaboratoryCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la RechercheEuropean Space AgencyCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGlobular clusterPhysicsSagittariusAstrophysicsRR Lyrae variableAstronomyGalaxyStar clusterDwarf spheroidal galaxyGalactic CenterDwarf galaxyInteracting galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reconsider the case for the association of Galactic globular clusters to the tidal stream of the Sagittarius dwarf spheroidal galaxy (Sgr dSph) using Gaia DR2 data. We used RR Lyrae variables to trace the stream in 6D and we selected clusters matching the observed stream in position and velocity. In addition to the clusters residing in the main body of the galaxy (M 54, Ter 8, Ter 7, Arp 2) we confirm the membership of Pal 12 and Whiting 1 to the portion of the trailing arm populated by stars lost during recent perigalactic passages. NGC 2419, NGC 5634, and NGC 4147 are very interesting candidates, possibly associated with more ancient wraps of the Sagittarius stream. With the exception of M 54, which lies within the stellar nucleus of the galaxy, we note that all these clusters are found in the trailing arm of the stream. The selected clusters are fully consistent with the [Fe/H] versus [Mg/Fe], [Ca/Fe] patterns and the age-metallicity relation displayed by field stars in the main body of Sgr dSph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→