MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012553864 · doi:10.3389/fpsyt.2020.00132

Quadratic Relationship Between Alexithymia and Interoceptive Accuracy, and Results From a Pilot Mindfulness Intervention

2020· article· en· W3012553864 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel V. Aaron, Scott D. Blain, Matthew A. Snodgress, Sohee Park

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthVanderbilt UniversityNational Science Foundation
Mots-clésAlexithymiaMindfulnessPsychologyMeditationInteroceptionClinical psychologyPsychotherapistPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia, or a reduced ability to label and describe one’s emotions, is a transdiagnostic construct associated with poor psychosocial outcomes. Currently, the mechanisms underlying affective deficits associated with alexithymia are unclear, hindering targeted treatment delivery. Recent research suggests deficient interoceptive awareness, or reduced awareness of one’s internal bodily state, may be key in the etiology of alexithymia. It has long been demonstrated that mindfulness meditation can alter perceptions of one’s own emotions and bodily cues. Therefore, it is possible that mindfulness meditation may reduce affective deficits associated with alexithymia by improving interoceptive awareness. In this study, we aimed to (1) elucidate the role of interoceptive awareness accuracy and sensibility, two dimensions of interoceptive awareness, in alexithymia, and (2) test the efficacy of brief mindfulness meditation for improving interoceptive accuracy, interoceptive sensibility and emotional awareness. 76 young adults completed a baseline heartbeat detection task, to assess interoceptive accuracy and sensibilityonve awareness, and the Toronto Alexithymia Scale – 20 item. They were randomly assigned to a brief mindfulness-based body scan meditation intervention or control condition. Afterwards, participants completed tasks assessing emotional awareness (i.e., affect labeling, emotional granularity) and follow-up heartbeat detection task. Relationships between alexithymia and interoceptive accuracy and sensibility were best described as quadratic (p = .002) and linear (p = .040), respectively. Participants in both conditions showed robust improvements in interoceptive accuracy from baseline to follow-up (p < .001; ηp2 = .15); however, there were no group (meditation or control) differences in degree of improvement. Similarly, there were no group differences in affect labeling or emotional granularity. These preliminary results suggest that heightened alexithymia may be associated with either relatively high or low interoceptive accuracy. The meditation condition did not result in improved interoceptive accuracy or sensibility above and beyond that of a control group. Improvements in interoceptive accuracy, interoceptive sensibility, and emotional awareness may require longer or more interaction intervention approaches. More research is needed to parse the potentially complex relationship between alexithymia and interoceptive awareness, and to develop targeted treatment approaches to ameliorating associated affective deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207