MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012557015 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.501

Effect of osteoporosis in postmenopausal breast cancer patients randomized to adjuvant exemestane or anastrozole: NCIC CTG MA.27.

2012· article· en· W3012557015 sur OpenAlexaff
Lois E. Shepherd, Judy‐Anne W. Chapman, Suhail M. Ali, Liting Zhu, Kim Leitzel, Paul E. Goss, Allan Lipton

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExemestaneAnastrozoleOsteoporosisInternal medicineBreast cancerOncologyClinical endpointAromatase inhibitorProportional hazards modelCancerAromataseRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

501 Background: NCIC CTG MA.27 compared adjuvant steroidal [exemestane (E)] and non-steroidal [anastrozole (A)] aromatase inhibitors (AIs) and showed neither to be superior in breast cancer outcomes. AIs are known to increase the risk of osteoporosis. We examined the effects of baseline or subsequent self reported osteoporosis on disease outcomes. Methods: MA.27 enrolled 7,576 women. Event free survival (EFS) was the primary endpoint. Distant disease-free-survival (DDFS) was a secondary outcome. MA.27 permitted bisphosphonates to prevent or treat osteopenia or osteoporosis unless prohibited by enrollment to one of two cohorts in a bone substudy. Osteoporosis was considered present for this analysis if reported at baseline or prior to relapse or breast cancer death. Multivariate stratified Cox regression was used to examine the effects of trial therapy, osteoporosis, baseline patient and tumour characteristics on EFS; DDFS; bone only relapse; bone concurrent with other relapse; and non-bone recurrence. Bone marrow recurrence (N=8) was excluded. Results: Osteoporosis was reported at baseline by 654 of 7576 (8.6%) women, and prior to relapse by an additional 661 women. EFS events occurred in 693/7576 (9.15%). Osteoporosis was significantly associated with better EFS [HR 0.81 (95% CI 0.66-0.99), p=0.04] with no difference in multivariate HR of E vs A: 1.02, 95% CI 0.88-1.19, p=0.77. Women experienced 313 (4.1%) DDFS events. Osteoporosis was associated with better DDFS [HR 0.71 (95% CI 0.51-0.98), p=0.04], adjusted HR of E to A: 0.94 (95% CI of 0.75-1.17), p=0.56. Both EFS and DDFS interactions of osteoporosis with trial therapy were not significant (p>0.05). Osteoporosis was not significantly associated with the site of relapse. Conclusions: Osteoporosis had a significant prognostic association with improved EFS and DDFS in women treated with AIs. We plan to investigate the use of bisphosphonates, raloxifene treatment prior to randomization, and markers of bone resorption with outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→