MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012610928 · doi:10.1542/peds.2019-3538

Performance of the Modified Boston and Philadelphia Criteria for Invasive Bacterial Infections

2020· article· en· W3012610928 sur OpenAlexaff
Todd W. Lyons, Aris Garro, Andrea T. Cruz, Stephen B. Freedman, Pamela J. Okada, Prashant Mahajan, Fran Balamuth, Amy D. Thompson, Dina M. Kulik, Neil G. Uspal, Joseph Arms, Lise E. Nigrovic

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinalysisBacteremiaUrineWhite blood cellConfidence intervalHigh-power fieldBlood cultureInternal medicineMeningitisGastroenterologyCerebrospinal fluidPediatricsAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability of the decades-old Boston and Philadelphia criteria to accurately identify infants at low risk for serious bacterial infections has not been recently reevaluated. METHODS: We assembled a multicenter cohort of infants 29 to 60 days of age who had cerebrospinal fluid (CSF) and blood cultures obtained. We report the performance of the modified Boston criteria (peripheral white blood cell count [WBC] ≥20 000 cells per mm3, CSF WBC ≥10 cells per mm3, and urinalysis with >10 WBC per high-power field or positive urine dip result) and modified Philadelphia criteria (peripheral WBC ≥15 000 cells per mm3, CSF WBC ≥8 cells per mm3, positive CSF Gram-stain result, and urinalysis with >10 WBC per high-power field or positive urine dip result) for the identification of invasive bacterial infections (IBIs). We defined IBI as bacterial meningitis (growth of pathogenic bacteria from CSF culture) or bacteremia (growth from blood culture). RESULTS: We applied the modified Boston criteria to 8344 infants and the modified Philadelphia criteria to 8131 infants. The modified Boston criteria identified 133 of the 212 infants with IBI (sensitivity 62.7% [95% confidence interval (CI) 55.9% to 69.3%] and specificity 59.2% [95% CI 58.1% to 60.2%]), and the modified Philadelphia criteria identified 157 of the 219 infants with IBI (sensitivity 71.7% [95% CI 65.2% to 77.6%] and specificity 46.1% [95% CI 45.0% to 47.2%]). The modified Boston and Philadelphia criteria misclassified 17 of 53 (32.1%) and 13 of 56 (23.3%) infants with bacterial meningitis, respectively. CONCLUSIONS: The modified Boston and Philadelphia criteria misclassified a substantial number of infants 29 to 60 days old with IBI, including those with bacterial meningitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207