Performance of the Modified Boston and Philadelphia Criteria for Invasive Bacterial Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ability of the decades-old Boston and Philadelphia criteria to accurately identify infants at low risk for serious bacterial infections has not been recently reevaluated. METHODS: We assembled a multicenter cohort of infants 29 to 60 days of age who had cerebrospinal fluid (CSF) and blood cultures obtained. We report the performance of the modified Boston criteria (peripheral white blood cell count [WBC] ≥20 000 cells per mm3, CSF WBC ≥10 cells per mm3, and urinalysis with >10 WBC per high-power field or positive urine dip result) and modified Philadelphia criteria (peripheral WBC ≥15 000 cells per mm3, CSF WBC ≥8 cells per mm3, positive CSF Gram-stain result, and urinalysis with >10 WBC per high-power field or positive urine dip result) for the identification of invasive bacterial infections (IBIs). We defined IBI as bacterial meningitis (growth of pathogenic bacteria from CSF culture) or bacteremia (growth from blood culture). RESULTS: We applied the modified Boston criteria to 8344 infants and the modified Philadelphia criteria to 8131 infants. The modified Boston criteria identified 133 of the 212 infants with IBI (sensitivity 62.7% [95% confidence interval (CI) 55.9% to 69.3%] and specificity 59.2% [95% CI 58.1% to 60.2%]), and the modified Philadelphia criteria identified 157 of the 219 infants with IBI (sensitivity 71.7% [95% CI 65.2% to 77.6%] and specificity 46.1% [95% CI 45.0% to 47.2%]). The modified Boston and Philadelphia criteria misclassified 17 of 53 (32.1%) and 13 of 56 (23.3%) infants with bacterial meningitis, respectively. CONCLUSIONS: The modified Boston and Philadelphia criteria misclassified a substantial number of infants 29 to 60 days old with IBI, including those with bacterial meningitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».