Exploring the patterns of practice and satisfaction among female urologists in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our aim was to explore the satisfaction, personal and professional challenges, and practice barriers among female urologists in Canada. METHODS: A literature review was completed to design our survey. Trends with respect to career and personal satisfaction were identified, including academic advancement, mentorship, professional challenges, workplace discrimination, family satisfaction, and remuneration, among others. These key themes were formatted into 44 questions, translated into French, and distributed electronically as a survey to 80 female urology staff across Canada. RESULTS: Sixty (75.0%) women completed the survey. Many had been in practice <5 years (44.1%) and 72.9% completed a fellowship. Overall, 96.6% of women were very or somewhat satisfied with their career. Seeing more time-consuming patients and financial constraints within the healthcare system were the greatest source of dissatisfaction. Two-thirds of respondents reported that they received significant mentorship and 40% found it difficult to find a mentor during their training. Overall, 65.0% experienced gender discrimination, most commonly from a colleague or a patient. Women who practiced in the community were more likely to report experiencing discrimination compared to women practicing in an academic setting (78.1% vs. 51.9%; p=0.034). Mean time for maternity leave was 17.1 (±8.3) weeks, and 30.2% reported a pregnancy-related complication triggered by their work. Overall, 66.1% would choose urology again. CONCLUSIONS: It is important to advocate for the wellness of female urologists. To accomplish this, we need to address the challenges revealed in the survey, including supporting women on maternity leave, improving mentorship, and prioritizing female urology leadership initiatives. We have established a formal circle of support within the urology community in Canada to achieve these goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».