MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012625888 · doi:10.5489/cuaj.6147

The use of scrotal ultrasound in the evaluation of varicoceles: A survey study of reproductive specialists

2019· article· en· W3012625888 sur OpenAlexvenueno aff
Jabez Gondokusumo, Mohit Butaney, Adithya Balasubramanian, Jonathan Beilan, Alexander J. Tatem, Nannan Thirumavalavan, Alexander W. Pastuszak, Larry I. Lipshultz

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésVaricoceleMedicineUltrasoundMale infertilityInfertilitySemen analysisGynecologyUrologyRadiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Urologists use ultrasound in the male infertility workup to evaluate scrotal contents and objectively identify varicoceles if their presence is questionable on physical examination. We assessed practice patterns and diagnostic criteria of male reproductive urologists using ultrasound to evaluate varicoceles. METHODS: An anonymous online survey was sent to the Society for Male Reproduction and Urology (SMRU) members. We queried respondents about ultrasonographic criteria and ultrasound techniques employed in varicocele evaluation. Chi-squared was used to determine association between categorical variables. RESULTS: In total, 110/320 (34.4%) SMRU members responded. Sixty percent of respondents (66/110) reported performing scrotal ultrasound; 92.4 % (61/66) were attending urologists and 87.9% (58/66) completed an andrology fellowship. A total of 37.9% (25/66) performed their own ultrasound, while the remainder had ultrasound performed by an alternate practitioner. Among those performing their own ultrasound, 95.5% (21/22) measured varicocele venous diameter compared to 76% (29/38) when another practitioner performed the ultrasound. Venous diameter used to define a varicocele ranged from 2-4 mm. Although 80% (49/61) of respondents assessed retrograde flow during ultrasound, only 52.5% reported that retrograde flow was required for varicocele diagnosis. Almost all (60/61) indicated they would fix palpable varicoceles in patients with abnormal semen parameters. Fewer (42.6%, 26/61) respondents stated they would repair varicoceles found exclusively on ultrasound. CONCLUSIONS: Ultrasound is commonly employed by male reproductive urologists to diagnose varicoceles. We identified that practitioners use various ultrasonographic criteria and techniques for varicocele diagnosis. Study limitations include recall bias and high degree of specialization among respondents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207