MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012629858 · doi:10.2196/14885

Bridging the Gap in Community Care for Patients With Borderline Personality Disorder: Protocol for Qualitative Inquiry Into Patient, Caregiver, and Clinician Perspectives on Service Gaps and Potential Solutions for Severe Emotion Dysregulation

2020· article· en· W3012629858 sur OpenAlexafffundvenue
Laura Friesen, Graham Gaine, Ellen Klaver, Kirsten Klingle, Devashree Parmar, Marianne Hrabok, Jill Kelland, Shireen Surood, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésBorderline personality disorderQualitative researchFocus groupSuicidal ideationMedicineExploratory researchPsychologyClinical psychologyPsychiatryNursingPsychotherapistPoison controlHuman factors and ergonomicsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Borderline personality disorder (BPD) is characterized by severe emotion dysregulation that is often complicated by comorbid diagnoses, deliberate self-harm, and chronic suicidal ideation. Unfortunately, current care pathways for individuals with BPD are strained by limited resources, inadequate training, and an overuse of emergency departments and crisis teams. Such barriers result in delayed access to effective treatment, which increases risk of deterioration, disability, and morbidity. A first step toward addressing these limitations of the current care pathway is to understand key stakeholders' lived experiences in this pathway and their perspectives on potential solutions. OBJECTIVE: The purpose of this paper is to present a protocol for a study that explores the lived experiences of the current care pathway from the perspectives of patients with BPD, as well as their caregivers and clinicians. METHODS: A qualitative approach is most appropriate for the exploratory nature of the research objective. Accordingly, 3 to 6 patients with a diagnosis of BPD, 3 caregivers of individuals with BPD, and 3 clinicians of patients diagnosed with BPD will be invited to participate in individual, semistructured interviews that focus on service experiences. RESULTS: It is anticipated that results will yield insight into the lived experiences of patients with BPD, caregivers, and clinicians and provide a better understanding of the perceived gaps in services and potential solutions. Results are expected to be available in 12 months. CONCLUSIONS: This paper describes a protocol for a qualitative study that seeks to understand the lived experiences and perspectives of key stakeholders (patients, caregivers, and clinicians) on the current care pathway for BPD. Results will provide a basis for future research in this area and will have the potential to inform training, practice, and policy. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/14885.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207