MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012636779 · doi:10.1186/s12955-020-01327-x

Cross-cultural adaptation and validation of the Canadian Haemophilia Outcomes-Kids’ Life Assessment Tool (CHO-KLAT) in Côte d’Ivoire (the Ivory Coast)

2020· article· en· W3012636779 sur OpenAlexaffabout
Catherine Lambert, N’Dogomo Meité, Ibrahima Sanogo, Sébastien Lobet, Cédric Hermans, Séverine Henrard, Victor S. Blanchette, Nancy L. Young

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLaurentian UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaDebriefingQuality of life (healthcare)Cognitive interviewMedicineCronbach's alphaPopulationCross-culturalGerontologyPsychologyFamily medicinePsychometricsPediatricsCognitionClinical psychologyPsychiatryNursingSociologyMedical educationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Health-related quality of life evaluation is recognized as an important outcome in the assessment of boys with haemophilia. In fact, reliable health-related quality of life data are even more critical in developing countries to advocate for government agencies to develop national haemophilia care programmes. However, validated tools are not yet available in sub-Saharan African countries. Aims The purpose of this study was to complete the cultural adaptation and validation of the Canadian Haemophilia Outcomes-Kids’ Life Assessment Tool version2.0 (CHO-KLAT2.0) in Côte d’Ivoire. Methods The process included four steps: a linguistic adaptation, cognitive debriefing interviews with children and their parents, a validity assessment with the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) as a comparator, and a test-retest reliability assessment. Results The initial Ivoirian version of the CHO-KLAT2.0 was developed through a linguistic adaptation performed in close collaboration with members of the local medical team and haemophilia community. Cognitive debriefings were completed with five boys and their parents, with the final Ivoirian version of the CHO-KLAT2.0 developed in September 2017. The validation process included 37 boys with haemophilia (mean age: 11.4 years; 34 with severe and three with moderate forms of haemophilia, all treated on demand) and their parents. Among the child-reported population (n = 20), we observed a mean CHO-KLAT2.0 score of 51.3 ± 9.2; there was a moderate correlation between the CHO-KLAT2.0 and PedsQL scores (r = 0.581; p = 0.007) and an inverse correlation of the CHO-KLAT2.0 and PedsQL scores with the global rating of the degree to which the boys were bothered by their haemophilia. The mean parent proxy CHO-KLAT2.0 score (n = 17) was 53.5 ± 9.8. Among the parents, we found no significant correlation between the Ivoirian CHO-KLAT2.0 and PedsQL scores or between the parent-reported scores and the parent global ratings of bother. The test-retest intraclass correlation coefficient was 0.879 (95% CI: 0.673; 0.954) for the child-reported questionnaires and 0.880 (95% CI: 0.694; 0.955) for the proxy-reported questionnaires. Conclusions A cross-culturally adapted and validated version of the CHO-KLAT2.0 for Côte d’Ivoire is now available that enables baseline values to be obtained and intervention outcomes (namely, prophylaxis) to be measured in Ivoirian boys with haemophilia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207