Progression of health‐related quality of life of patients waiting for total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) remains the surgical gold standard treatment for patients suffering from end-stage osteoarthritis (OA) of the knee. However, due to the high demand and scarce medical resources, the waiting time for surgery is astoundingly lengthy. Controversies are shown in numerous studies, on whether physical functionality and mental status decline or remain stable over the waiting period. This study aims to evaluate the progression in patients suffering from end-stage OA while on the waiting list for TKA. METHODS: One hundred and twenty-seven patients suffering from end-stage OA who were on the TKA waiting list were prospectively recruited from our orthopaedics specialist clinic. They were assessed once a year for 2 years or until surgery. The Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), SF-36 self-rated questionnaire and 15D health-related quality of life (HRQoL) questionnaire were used as outcome measurements for functionality and disability assessment. RESULTS: Patients on the waiting list for TKA showed a progressive increase in pain and disability level within the first year (P = .035). Those patients waiting for more than 2 years showed worsening HRQoL (P < .05) as time progressed. However, no significant difference was observed between the first and second years. CONCLUSIONS: A decline in functionality and increase in disability were shown in follow-up assessments conducted every year. However, a plateau effect is observed with end-stage disease. This emphasizes that more active conservative management programmes should be introduced and implemented while patients are enlisted on the TKA waiting list. Moreover, timely surgical intervention can improve patients' overall function. TRIAL REGISTRATION: This study involved human participants and reports health-related outcomes concerning the HRQoL in patients with end-stage OA of the knee. Thus, it was registered, retrospectively, as a clinical trial under the U.S. National Library of Medicine ClinicalTrials.gov (https://clinicaltrials.gov/) on March 4, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,254 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».