Balance impairment in individuals with COPD: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background People with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are four times more likely to fall than healthy peers, leading to increased morbidity and mortality. Poor balance is a major risk factor for falls. This review aims to quantify the extent of balance impairment in COPD, and establish contributing clinical factors, which at present are sparse. Methods Five electronic databases were searched, in July 2017 and updated searches were performed in March 2019, for studies comparing balance in COPD with healthy controls. Meta-analyses were conducted on sample mean differences (MD) and reported correlations between balance and clinical factors. Meta-regression was used to quantify the association between mean difference in percentage predicted forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and mean balance impairment. Narrative summaries were provided where data were insufficient for meta-analysis. Results Twenty-three studies were included (n=2751). Meta-analysis indicated COPD patients performed worse than healthy controls on timed up and go (MD=2.77 s, 95% CI 1.46 s to 4.089 s, p=<0.005), single leg stance (MD=−11.75 s, 95% CI −15.12 s to −8.38 s, p=<0.005) and berg balance scale (MD=−6.66, 95% CI −8.95 to −4.37, p=<0.005). The pooled correlation coefficient between balance and reduced quadriceps strength was weak-moderate (r=0.37, 95% CI 0.23 to 0.45, p=<0.005). The relationship between differences in percentage predicted FEV1and balance were negligible (r2=<0.04). Conclusions Compared with healthy controls, people with COPD have a clinically meaningful balance reduction, which may be related to reduced muscle strength, physical activity and exercise capacity. Our findings support a need to expand the focus of pulmonary rehabilitation to include balance assessment and training, and further exploration of balance impairment in COPD. PROSPERO registration number CRD4201769041
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».