Review of the impact of donor characteristics on pediatric heart transplant outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Heart transplantation (HTx) is a treatment option for end-stage heart failure in children. HTx is limited by the availability and acceptability of donor hearts. Refusal of donor hearts has been reported to be common with reasons for refusal including preexisting donor characteristics. This review will focus on the impact of donor characteristics and comorbidities on outcomes following pediatric HTx. A literature review was performed to identify articles on donor characteristics and comorbidities and pediatric HTx outcomes. There are many donor characteristics to consider when accepting a donor heart. Weight-based matching is the most common form of matching in pediatric HTx with a donor-recipient weight ratio between 0.7 and 3 having limited impact on outcomes. From an age perspective, donors <50 years can be carefully considered, but the impact of ischemic time needs to be understood. To increase the donor pool, with minimal impact on outcomes, ABO-incompatible donors should be considered in patients that are eligible. Other factors to be considered when accepting an organ is donor comorbidities. Little is known about donor comorbidities in pediatric HTx, with most of the data available focusing on infections. Being aware of the potential infections in the donor, understanding the testing available and risks of transmission, and treatment options for the recipient is essential. There are a number of donor characteristics that potentially impact outcomes following pediatric HTx, but these need to be taken into consideration along with their interactions with recipient factors when interpreting the outcomes following HTx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».