MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012694595 · doi:10.17392/1097-20

Feasibility and value of non-locking retrograde nail vs. locking retrograde nail in fixation of distal third femoral shaft fractures: radiographic, bone densitometry and clinical outcome assessments

2019· article· en· W3012694595 sur OpenAlexaff
Michele Bisaccia, Auro Caraffa, Giuseppe Rinonapoli, G.B. John Mancini, Giuseppe Rollo, Miguel Carrato-Gomez, David Gómez-Garrido, Cristina Ibáñez-Vicente, John Walter Trilleras Berrio, Valerio Pace, Raffaele Franzese, Mariagiovanna Vastarella, Gorizio Pieretti, Giacomo Errico, Luigi Meccariello

Notice bibliographique

RevueMedicinski Glasnik · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodDensitometryRadiographySurgeryStatistical significanceRadiological weaponInternal fixationBone healingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>Aim<br /></strong> Distal femoral shaft fractures are characterized by increasing incidence and complexity and are still considered a challenging problem. No consensus on best surgical option has been achieved. The aim of this study is to investigate mineral bone densitometry, radiographic and clinical outcomes of locking retrograde intramedullary nailing (LRN) and non-locking retrograde intramedullary nailing (NLRN) regarding surgical treatment of distal femoral shaft fractures in adults based on the hypothesis that there is no statistical difference among the results of both surgical options. <br /><strong>Methods<br /></strong> Retrospective study: 30 patients divided into 2 groups (Group 1 LRN, Group 2 NLRN). Average age was 42.67±18.32 for Group 1 and 44.27±15.11 for Group 2 (range of age 18-65 for both groups). Gender ratio (male:female) was 2.75 (11:4) for both groups. AO Classification, Non Union Scoring System (NUSS) and Radiographic Union Score Hip (RUSH), Visual Analogic Score (VAS), Dexa scans, plain radiographs were used. Evaluation endpoint: 12 months after surgery. <br /><strong>Results<br /></strong> No statistical difference was obtained in terms of surgery time, transfusions or wound healing. There were similar results regarding average time of bone healing, RUSH scores, VAS, regression between RUSH and VAS, average correlation clinical-radiographic results and patients outcomes. Only one patient of LRN group had reduction of mineral bone densitometry values. <br /><strong>Conclusion<br /></strong>No statistical difference in terms of radiographic, bone densitometry and clinical outcomes among LNR and NLNR for the treatment of distal femur fractures was found. The presence of no statistical difference regarding radiological findings is the main factor supporting our hypothesis given their strong objectivity.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinski GlasnikMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207