Validation of the graded prognostic assessment for gastrointestinal cancers with brain metastases (GI-GPA)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to validate a new prognostic model (GI-GPA) originally derived from a multi-center database (USA, Canada, Japan). PATIENTS AND METHODS: This retrospective study included 92 German and Norwegian patients treated with individualized approaches, always including brain radiotherapy. Information about age, extracranial spread, number of brain metastases, performance status and other variables was collected. The GI-GPA score was calculated as described by Sperduto et al. RESULTS: Median survival was 4 months. The corresponding figures for the 4 different prognostic strata were 2.3, 4.4, 9.4 and 12.7 months, respectively (p = 0.0001). Patients whose management included surgical resection had longer median survival than those who were treated with other approaches (median 11.9 versus 3.0 months, p = 0.002). Comparable results were seen for additional systemic therapy (median 8.5 versus 3.5 months, p = 0.01). CONCLUSION: These results confirm the validity of the GI-GPA in an independent dataset from a different geographical region, despite the fact that overall survival was shorter in all prognostic strata, compared to Sperduto et al. Potential explanations include differences in molecular tumor characteristics and treatment selection, both brain metastases-directed and extracranially. Long-term survival beyond 5 years is possible in a small minority of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».