MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012699398 · doi:10.1097/hp.0000000000001230

Effect of Radiation Dose Rate on Circulatory Disease Mortality among Nuclear Workers: Reanalysis of Hanford Data

2020· article· en· W3012699398 sur OpenAlexaboutno aff
Michiya Sasaki, Shinichi Kudo, Hiroshige Furuta

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineMedicineHanford SiteConfidence intervalToxicologyInternal medicineBiologyRadioactive wastePhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The excess relative risk (ERR) of mortality for circulatory disease among nuclear workers was reanalyzed by taking into consideration the annual dose as the dose rate using publicly available epidemiological data of the Hanford site dedicated to the cohort study of nuclear workers in the US, the UK, and Canada. Values of the dose rate (cut-points) were chosen at 2 mSv y intervals from 2 to 40 mSv y, and risk estimates were made for 32,988 workers, considering the doses accumulated below and above each cut-point to have different effects. Similarly to that in the previous study for cancer by Sasaki et al., examinations of sensitivity analysis were also carried out for different risk models, lag periods, and impacts of adjusting the monitoring period to find the effect of the dose rate. As a result, emergence of a statistically significant difference between βL1, which is the ERR for the doses accumulated below the specified cut-point, and βH1, which is the ERR for that above the specified cut-point, was observed for cut-point of the dose rate of 4, 6, 34, 36, and 38 mSv y. While statistically negative values were estimated for βL1 (4 and 6 mSv y) and for βH1 (34, 36, and 38 mSv y), the overall relationship between the ERR and the cut-point of the dose rate was found to be similar to that obtained by the analysis of the mortality for all cancers excluding leukemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207