Association Between Change in Inflammatory Aspects of Diet and Change in IBD-related Inflammation and Symptoms Over 1 Year: The Manitoba Living With IBD Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to investigate (1) the stability of inflammatory aspects of diet over 1 year among persons with inflammatory bowel disease (IBD) and (2) the impact of change in diet on changes in inflammation and IBD symptoms over 1 year. METHODS: Participants were recruited to the Manitoba Living with IBD Study and completed the Harvard Food Frequency Questionnaire (FFQ). The Dietary Inflammatory Index (DII) and the Empirical Dietary Inflammatory Index (EDII) were used to calculate the inflammatory potential of the diet. Inflammation was measured by fecal calprotectin (≥250 µg/g). Symptoms were measured by the IBD Symptom Inventory (IBDSI). All measures were obtained at baseline and 1 year. Dietary Inflammatory Index and Empirical Dietary Inflammatory Index scores >0 and <0 reflect pro- and anti-inflammatory diet, respectively. Variance components analyses were used to describe diet stability. Associations between changes in diet and changes in active inflammation and symptoms were assessed using ordinal logistic regression and multilevel linear regression modeling. RESULTS: One hundred thirty-five participants (66% CD) were included. Approximately one third of the variance in EDII (36%) and DII (33%) scores was explained by changes in diet over time. Each unit increase in the change in EDII (baseline to follow-up) was associated with a greater odds of FCAL, indicating active inflammation (>250 µg/g; odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.02-9.93; P = 0.04) and with a rise in IBDSI of 6.7 (95% CI, 1.0-12.4; P = 0.022; theoretical IBDSI range, 0-81). There was no association between changes in DII and changes in FCAL or IBDSI. CONCLUSION: The EDII, but not the DII, may have utility to identify the inflammatory potential of diet. This inflammatory potential can contribute to inflammation and/or disease symptoms in persons with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».